Комитета науки министерства образования и науки Республики Казахстан
наукакз

Легко ли быть патриотом, оставаясь гуманистом? Доктор философских наук Аяжан САГИКЫЗЫ пытается разобраться в этой проблеме

Что такое человечность?

– Аяжан Сагиевна, напомню вам один телесериал, который в Советском Союзе считался культовым. Речь идёт о киноленте «Место встречи изменить нельзя». Почему-то вспоминаются не драки и погони, а пронзительная сцена на московской коммунальной кухне. Когда блестящий артист Зиновий Гердт произносит выстраданную фразу: «Вот увидите, она обязательно наступит – эра милосердия». А за окном Москва, истерзанная только что оконченной войной. Жизнь по карточкам, которые того и гляди сопрут лихие столичные жиганы. Ещё жив усатый вождь, а значит, велики шансы, что однажды за тобой приедут хмурые дяди в кожаных плащах. А вот поди ж ты! Эра милосердия… К слову, мне кажется, это слово теплее и человечнее, чем иностранное «гуманизм». Впрочем, это дело вкуса. Я о другом. Сколько лет прошло. Нет уж той страны, в которой так красиво говорилось и мечталось. А эра милосердия всё никак не наступает. Как вы думаете, почему?

– Прежде всего хочу заступиться за слово «гуманизм». Это ведь целое мировоззрение. Гуманизм – это уважение и любовь к человеку, признание его высшей ценностью. Из самой природы человека вытекает стремление к свободе, справедливости, к повышению самооценки. Всё это входит в понятие «гуманизм». Как ни парадоксально, именно он подвергается критике и сомнению в современном философском и социально-политическом дискурсе. Дескать, человек делает эту действительность такой, какова она есть. То есть антигуманной.

Значит, причину искать нужно в самом человеке. Только он может исправить данную ситуацию, изменить свои отношения с окружающим миром, очеловечить себя и окружающий его мир. Я, как и многие нормальные люди, хочу, мечтаю о том, чтобы человек изменился в лучшую сторону, стал по-человечески относиться к окружающим его людям, живой природе. Чтобы он умел сострадать, а значит, был бы милосерден – я тоже люблю это русское слово. Самым авторитетным гуманистом считают китайского философа Конфуция. Человечность, учил он, для людей важнее, чем вода с огнём. Она придаёт человеку особую способность правильного, объективного отношения к людям. «Лишь тот, кто человечен, умеет и любить людей, и испытывать к ним отвращение». Человечность, согласно Конфуцию, это такой образ жизни, когда «не делают другим того, чего не хотят себе». Однажды его спросили: «Что такое человечность?». И он ответил: «Это любовь к людям». Гуманизм и милосердие заложены в природе человека. Весь вопрос, как развить эти качества в нём.

– Над этим вопросам бьются философы и художники, писатели и артисты. Придётся и нам с вами внести свою лепту. Смотрите, что происходит. 2013 лет назад родился Иисус Христос. Спустя 33 года его распяли. И вот прошли 1980 лет как один день. Мир не стал ни гуманнее, ни милосерднее. Неужели вся история человечества не имеет смысла?

– Не думаю, что всё так мрачно. Развитие человечества – это огромная река без конца и края. Никто не знает, куда она несёт свои воды и будет ли конец этому потоку. Цель каждого человека – запомниться добрыми делами на этой «реке». Но человечности надо учить. Её необходимо воспитывать. Не будем идеализировать старое, дореволюционное время. И тогда хватало жестокости. Но век двадцатый, да и двадцать первый стали в каком-то смысле «чемпионами» по жестокости. На первый план выходят не духовные, а материальные ценности. Можно ли противостоять этой прискорбной тенденции в развитии человечества? Несомненно!

Казалось бы, здесь важную роль играет наука. Но тут далеко не всё так просто. Ведь подчас достижения в точных науках поставлены на службу крупному капиталу и служат для извлечения суперприбылей и сверхэксплуатации рабочих. Разработки в ядерной физике дали миру такую опасную «игрушку», как ядерное оружие. А психологи и врачи занимаются разработкой психотропных препаратов. Что остаётся в этом случае? Правильно – воспитание. Как в семье, так и в государстве. Человек с младых ногтей должен впитывать язык, культуру, религию и традиции своего народа. При этом важно обретение чувства собственного достоинства. Недальновидно и даже преступно унижать ребёнка, пользуясь правом взрослого. Конечно, самое ненормальное, антигуманное время – война.

Известный французский писатель Жан-Поль Сартр в своей книге «Что такое литература?», размышляя о войне, писал, что её антигуманный характер проявляется по отношению к захваченным пленным. Их унижают, ломают их психику, заставляя за ломоть хлеба предавать и Родину и товарищей. Но даже в мирное время мы часто встречаемся с фактами бессердечия и равнодушия. Каждому из нас, благополучных и состоявшихся граждан, приходилось проходить мимо опустившихся, грязных и больных людей. Самая распространённая реакция – мы отворачиваемся. А ведь жизнь складывается по-разному. И не всегда человек сам виноват в собственных бедах и лишениях. Отдельно хочу сказать о политике. Здесь всё меньше остаётся места для гуманизма.

Развитые страны стремятся решать все вопросы с позиции силы. Увы, очень часто при невмешательстве или прямом поощрении международных организаций. Вот так мы с вами бегло назвали практически все сферы человеческой деятельности. И пришли к грустным выводам: до эры милосердия ещё далеко. Означает ли это, что развитие человечества не имеет смысла? Конечно же, нет. Каждый человек должен сам спросить себя: «А что же я сделал, чтобы этот мир стал лучше, уютнее, гуманнее?». Самое простое – опустить руки. Но делать этого нельзя ни в коем случае.

Учёные-гуманитарии находятся на переднем крае борьбы за идеалы гуманизма. Не зря в последнее время они объединяются в различные общества. Пытаются выработать сообща стратегию и тактику изменения страны к лучшему. Размышляют о том, как смягчить нравы и помочь нуждающимся. Китайский философ, ближайший последователь Конфуция Мэн Цзы считал, что человеческая природа изначально добра. И только под влиянием неблагоприятных обстоятельств ожесточаются его душа и сердце. Он рассказывает: однажды преступник увидел, что тонет ребёнок. И бросился спасать его. Но с развитием мира, увы, человек стал податлив ко всякого рода пропагандистским воздействиям. Возник кризис идентичности, нарушилась нормальная жизнедеятельность. Бездуховность стала нормой жизни. Только пересмотрев отношение к миру, поняв сущность своего предназначения, можно сохранить род человеческий. Выстроить глобальное гармоничное общежитие и наладить равноценные отношения друг с другом.

– Мэн Цзы сильно бы удивился, попав в современный мир. В больших городах, да и в сёлах тоже, страшно отпускать ребёнка в школу. Педофилия становится главной опасностью для детей, и пока общество не слишком-то успешно защищается. Хотя сроки по этим преступлениям немаленькие…

– Не будем путать гуманизм с беспечностью родителей, бюрократизмом и безответственностью властей. Ребёнок должен быть надёжно за-щищён всей мощью государственной власти, и в этом её высший гуманизм.


По заветам великого Абая

– Поговорим о литературе. Русские писатели, которые стремились утвердить гуманистические начала в обществе – это, конечно, Толстой, Чехов, Бунин. Впрочем, список можно продолжать. А кто вам ближе из казахских мастеров слова?

– Безусловно, Абай. Именно с него началась гуманистическая линия в казахской литературе. До него немало было сложено кюев о героях-батырах. О любви и ненависти, добре и зле. При этом патриотические мотивы пронизывали всё устное народное творчество. Но именно в поэмах и наставлениях Абая мотив гуманизма стал преобладающим. Я бы сказала так: Абай Кунанбаев первым в Степи с его неистовым талантом и гражданственностью соединил в своём творчестве патриотизм и гуманизм. Призывы к доброте, нравственности, защите бедных и бездомных – эти темы мы встретим у него не однажды. Вслед за Пушкиным в России он пробуждал добрые чувства своей лирой среди степняков.

– Мы с вами вышли на интересную тему, которую когда-то обозначил Лев Толстой. Ему приписывают такой парадокс «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Фраза употребляется довольно часто. Но мне не удалось найти точной ссылки на сам оригинал. Везде только это лукавое словечко – «приписывается». А параллельно источники упоминают и ещё одного автора, английского поэта и лингвиста Сэмюеля Джонсона, который жил в XVIII веке. Его обращение к английским избирателям. «Patriotism is the last refuge of a scoundrel». Но при этом выясняется, что и здесь другой смысл. Патриотизм даже для самого последнего человека – это шанс возродиться и оправдать свою жизнь. Такая разноголосица понятна. Сколько людей, столько и мнений. Но ясно одно: между патриотизмом и национализмом такая тонкая грань. Вроде бы близкие понятия. Но когда кончается одно и начинается другое? А национализм от гуманизма, конечно же, бесконечно далёк…

– Патриотизм – это любовь к Родине. Это высокое, нравственное и общечеловеческое чувство. И оно не терпит ущемления, унижения представителей других народов. Патриотизм не нуждается в восхвалении своей нации, в кичливом превосходстве над «чужаками». И мне кажется, что патриотизм не означает вмешательства в жизнь других народов, внедрения своих стандартов. Достаточно широко в оценке патриотизма распространена позиция, основанная на двойных стандартах. Отечественный патриотизм воспринимается сугубо в негативном свете. Дескать, он жесток, агрессивен, не способен к компромиссам. А значит, приносит один только вред и стране, и обществу.

А вот в «цивилизованных» странах, а особенно в США, патриотизм представляется только в положительном свете, вызывает умиление и призывы к подражанию. Но лично у меня к американским «патриотам» немало вопросов. Когда мне говорят о них, возникает вопрос: чего здесь больше? Непонимания проблемы? Плохого знания истории? Ведь она, история Соединённых Штатов Америки, изобилует жестокими войнами, расправами с инакомыслием, уничтожением целых народов.

А современная действительность? Современная история. Разве можно считать оккупацию Ирака «патриотическим долгом»? А попытка безапелляционно навязать западные ценности другим странам, не считаясь с их культурными, историческими, социальными, психологическими и ментальными особенностями? Это что, тоже проявление патриотизма? В США существует неписаное правило, которое лежит в основе мотивации как государственной политики, так и поведения граждан страны: «Нет ничего более американского, чем использование сложившейся ситуации для своей выгоды». Поэтому первой жертвой этого «принципа» стал сам патриотизм. Так что возводить американский патриотизм в абсолют или рекомендовать его в качестве примера я бы не стала. Нельзя считать патриотическими деяния, преследующие корыстные интересы, оскорбляющие другие народы, лишающие их права на свободу выбора.

– Ну что же, интересная, хоть и небесспорная точка зрения. Мне кажется, что с приходом Обамы в американском обществе происходит определённая переоценка ценностей. Хотя я не настаиваю на своей точке зрения. Хочу несколько изменить вектор нашего диалога. Конечно, в мире не бывает абсолютно стерильных общественных движений и партий. Это же не драгоценный металл с пробой «999»…

– Патриотизм иногда переплетается с национализмом, это правда. И общественность должна на такие проявления немедленно реагировать. Здесь мы снова возвращаемся к проблеме воспитания. Если ребёнок его получит в нормальной семье, в хорошей школе, у него никогда не будет негативного отношения к представителям других национальностей. Задача общества в том, чтобы сформировать правильное мировоззрение. И прежде всего у молодёжи. Крушение единой страны, а затем затяжной экономический кризис не могли не затронуть идеологию. И подчас воспитанию своих детей родители не могли уделять должного внимания. Подростки оставались наедине со своими проблемами. Многие люди старшего и среднего поколения, привыкнув к патерналистским отношениям с государством, что называется, потеряли почву под ногами. Что уж говорить о молодых. Это огромная проблема. Правда, в последнее время святое чувство патриотизма у людей снова пробуждается. Вы посмотрите, как радовались казахстанцы победам наших спортсменов на Лондонской Олимпиаде. Какое прекрасное чувство единения переживала в те счастливые мгновения наша страна!

– Но знаете, есть ведь и тревожные тенденции. Мне довелось разговаривать с одним студентом, который признался, что не хотел бы служить в армии суверенной старны. «Не хочу защищать интересы миллиардеров из списка Forbes», – заявил он. Глупо делать вид, что таких настроений не существует вовсе.

– Я преподаю в энергетическом университете. И тоже приходится выслушивать нелицеприятные высказывания о нашей действительности. С одной стороны, это хорошо. Молодёжь не боится идти против течения, учится отстаивать свою точку зрения. С другой – сердце переполняется печалью, когда слышишь эти реплики: «А я всё равно уеду из этой страны!» Юноши и девушки остро реагируют на социальное расслоение общества, на факты коррупции, бюрократизма и волокиты. Идёт свое образный поиск смысла жизни и жажда «эры милосердия». Но при этом, хочу отметить, власть в целом делает выводы из критики.

Президент в своём последнем Послании «Стратегия «Казахстан-2050» подчёркивает, что в эпоху рыночных преобразований государство не должно самоустраняться от защиты интересов простого человека. И я думаю, что эти сигналы правильно воспринимаются среди молодых казахстанцев. Многие из них ценят межнациональный мир и гражданское согласие, которыми по праву гордится Казахстан. Мы уважаем свою страну уже за то, что свободно можем обсуждать наболевшие проблемы. За то, что сотни тысяч казахстанцев не стали гастарбай-терами в соседней России. Если даже этот молодой человек, бравирующий своей оппозиционностью, покинет страну, верю, что он будет с теплотой вспоминать всё хорошее, что было с ним в родном Отечестве.


Надо «сверить часы»

– Наше поколение формировалось в то время, когда многие рассуждения вождей мирового пролетариата воспринимались как должное. Сказал Ленин: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А почему, собственно? На эту тему распространяться не полагалось…

– Это важное уточнение. Чувства гуманизма и патриотизма лучше воспитывать в свободном, демократическом обществе, каким является наш Казахстан. История становления государственности в современных развитых странах показывает: общество может полноценно жить и устойчиво развиваться лишь тогда, когда оно начнёт производить индивидов, соответствующих его объективным потребностям. Но какой человек нужен сегодня нашему современному обществу? Какими умственными, нравственными и деловыми качествами он должен обладать, чтобы наш социум не просто мог выжить, но и процветать?

Если наше государство действительно стремится попасть в число развитых стран мира, то ему должно быть небезразлично, какое место в иерархической структуре ценностных ориентаций его граждан будет занимать экономическое, политическое, правовое благополучие общества, частью которого они являются. Отношение же гражданина к обществу как к «высшей» или «низшей» ценности в значительной степени будет зависеть от того, какими образами социальной реальности и нравственной личности он руководствуется в своем поведении.

Центральное место в формировании и обосновании определённого типа общественно-государственного устройства, а также такого нравственного образца личности, в котором воплощаются необходимые для данного общества лучшие качества человека, принадлежит общественным наукам. Поэтому они должны быть востребованы современной политической практикой и широко представлены в структуре и содержании системы образования. Надо уделять особое внимание целенаправленному воспитанию у молодёжи патриотического образа мысли и гражданского самосознания. Сегодня чрезвычайно актуальным становится комплекс проблем, связанных с формированием нового образа Отечества. Страна становится источником побудительной и созидательной деятельности каждого гражданина Казахстана.

Современная динамика жизни страны требует патриотической социализации населения, и особенно молодёжи. Казахстан, формируя качественно новую систему ценностного конструирования социальной реальности, объективно испытывает потребность в системном и эффективном стабилизирующем механизме, который противостоял бы процессу размывания и утраты своей социально-этнической и духовно-культурной самобытности, своего индивидуального облика. Нельзя их подменять абстрактно-всеобщими ценностными критериями. В таком контексте проблема патриотизма соотносится с определением той несущей конструкции, которая призвана укрепить каркас полиэтнического, многоконфессионального, демократически организованного общества. Необходимо консолидировать граждан страны – независимо их от расовой, этнической, религиозной, классовой и любой другой принадлежности. Это крайне важно.

– Поговорим о вашей работе. Я знаю, что в прошлом году учёным вашего института выделялись государственные гранты на три года. Расскажите о теме своих исследований. С каким результатом вы хотите пойти к 2015 году?

– Как заведующая отделом философии я координирую несколько разных исследований. «Этика и социальная ответственность казахстанских учёных», «Логика и методология современного научного познания», «Человеческий капитал как основа инновационной культуры казахстанского общества» и некоторые другие. К примеру, в «Человеческом капитале..» я работаю над разделом, в котором исследуется воспитание. В проекте «Этика и социальная ответственность…» пишу главу о гуманистических, нравственных принципах, которыми должен руководствоваться учёный. Мы продолжаем работу, которая была сделана до этого. Разумеется, учитываем новые документы и политические реалии. В частности, Программу форсированного индустриально-инновационного развития, Стратегию «Казахстан-2050». Современный мир быстро меняется. А значит, и философская наука не стоит на месте. Мы не можем не учитывать эти факторы.

– Осенью этого года состоится первый в истории суверенного Казахстана философский конгресс. В каждом областном центре есть университеты. А в них кафедры философии. В стране несколько сотен преподавателей философии. В том числе докторов и кандидатов наук. Как говорится, пришло время «сверить часы»…

– В девяностые годы было не до науки. Учёные по полгода не получали зарплату – какие съезды? Я тогда училась в аспирантуре, практически без стипендии. Но самые стойкие и преданные делу учёные остались верны своей профессии. Потом наступило время реформ. Министерство образования и науки объединили с Академией наук. Потом разъединили. Не всё было понятно со статусом самой академии. Прибавьте к этому смену поколений. В общем, собрались только сейчас. Мы посчитали: сейчас в Казахстане около 600 кандидатов и докторов философских наук. Плюс выпускники магистратуры и доктора PhD, правда, пока немногочисленные. Мне довелось не так давно участвовать на российском конгрессе философов. Там была молодёжная секция. Мы думаем сделать то же самое. Поскольку жить только достижениями старой философской школы не годится.

– Что вы намереваетесь обсудить?

– Магистральная тема звучит так: прошлое, настоящее и будущее нашей науки. Каким должен быть современный учёный? Что мы должны и что можем дать обществу? Лично я, видимо, буду делать доклад о состоянии современной казахстанской философии. Сегодня мы смотрим в будущее с оптимизмом. Самые трудные испытания позади. Почему я так говорю? Государство повернулось к нам лицом. К примеру, нам удалось сделать переводы на казахский язык самых известных и ярких философов: Платона, Аристотеля, Аль-Фараби, Конфуция, Лао Цзы, Вольтера, Канта и Гегеля. Правда, пока речь идёт только об отрывках из произведений великих мыслителей. Теперь надо привести эту работу в систему. Будем настраиваться на полный перевод трудов прославленных мастеров философской мысли.

– Учёный не может жить в «башне из слоновой кости» – помните, было такое выражение? Реальная жизнь властно вторгается в нашу действительность. И в философскую науку тоже. Вернёмся к Стратегии «Казах-стан-2050». Многие люди недоумевают: зачем заглядывать так далеко? Сколько в стране острых проблем! Коррупция, рост тарифов ЖКХ, преступность. А нам предлагают равняться на 2050 год. В связи с этим вопрос: что почерпнули из этой Стратегии лично вы?

– Каждое государство должно иметь такую программу, чтобы осмысленно и системно продвигаться к намеченным результатам. Надо ставить перед собой грандиозные цели. В программе много интересного. Для себя я выделила то место, в котором глава государства говорит о духовности наших сограждан, о нравственном императиве. Мы, философы, эту проблему ощущаем, мы о ней говорим. Потому что одна из целей философии – формирование мировоззрения.


Внучка Курманбая

– Согласен с вами, Аяжан Саги-евна, когда вы утверждаете: высокие чувства лучше всего усваиваются в семье. Школа лишь закрепляет то, что человек получает в общении с близкими ему людьми. А как это было в вашем случае? Почему вы выбрали свой тернистый путь учёного-философа?..

– Я родилась в самой что ни есть глубинке. В Восточном Казахстане самый отдалённый район – Маркакольский. Привольно раскинулось живописное село Калжир, в предгорьях Алтая, на берегу реки с этим же названием. Папа Саги был водителем. Мама Куралай – домохозяйка. Многому я научилась у своего мудрого деда Курманбая. В семье нашей были простые сердечные отношения. Родители научили меня простым житейским истинам. Будь честным. Помогай ближним. Уважай старших. Не ленись. Казалось бы, обычные, но мудрые правила. Своего рода, уроки гуманизма и патриотизма. У мамы с папой шестеро детей. В многодетных семьях дети скорее взрослеют. У меня старший брат, младшие сестра и ещё трое братьев. При таком раскладе, как вы понимаете, я была первой маминой помощницей. На мне лежала ответственность за младших ребят. Сейчас все шестеро разъехались по свету. Но я им на правах старшей сестры постоянно помогаю. Раз в год стараюсь выбираться на свою малую родину. Так сказать, припадаю к истокам.

– Я думаю, что вы не случайно упомянули своего деда. В сельских семьях дедушки и бабушки подчас играют очень важную роль в воспитании своих внуков.

– Он был первым на селе человеком – кузнецом. Его уважали, знали не только в нашей деревне, но и во всей округе. Во время войны его не призвали, потому что в тылу нужен был надёжный работник. Никто лучше его не мог подковать лошадь или починить сеялку. Он был человек исключительной силы и доброты. К нему приходили за советом молодые родители, просили выбрать имя для новорождённого. Когда я бываю в родных местах и встречаюсь с незнакомыми мне аксакалами, то слова «это внучка того самого Курманбая» звучат для меня наивысшей похвалой. Его всегда приглашали на свадьбы, похороны, на разрезание пут малышам, которые вот-вот научатся ходить. Это признак большого уважения у казахов. Вот почему его помнят благодарные земляки, и я о дедушке никогда не забуду. Он ушёл из жизни в 90 лет. Прожил её красиво и благородно. Был верен своему делу, предан родной земле. Любил жену, детей и внуков. Для меня он навсегда останется настоящим гуманистом и патриотом. Он всей своей жизнью утверждал два этих понятия.

– А кто повлиял на выбор вашей профессии?

– Я училась в простой сельской школе. Но у нас были прекрасные учителя. Они заложили во мне тягу к науке. Хочу особо выделить свою учительницу Софью Айтмухамбето-ву. Жаль вот, отчество запамятовала. Она преподавала у нас математику. Я тогда понятия не имела о философии. А моя учительница твердила: «Тебе надо поступать на философский факультет». Видимо, какие-то свои нереализованные возможности и желания она хотела передать мне. Я стала интересоваться этой профессией. Читала специальную литературу. И когда поступила в университет, на философско-экономический факультет, на отделение философии, то поняла: это – моё. И ни разу не пожалела о своём выборе. Философия всегда имеет своим адресатом реального человека. Способствует тому, чтобы люди, погружённые в суету жизни, посмотрели на себя как бы со стороны. Сопоставили себя, нынешних, с теми, какими они должны быть, должны стать.

Философское учение призывает людей к самосовершенствованию. В принципе всякое учение адресовано всем, включая и будущие поколения. И конкретно каждому. Но люди различны. По уровню культуры, мировоззрению, ценностным ориентациям, жизненной позиции и т. д. Поэтому перед каждым человеком всегда стоит задача выбора учения. И тут можно вспомнить известные слова Фихте: «Какую кто философию выберет, зависит поэтому от того, какой кто человек, ибо философская система не мёртвая утварь, которую можно было бы откладывать или брать по желанию; она одушевлена душою человека, обладающего ею».


Беседовал ЮРИЙ КИРИНИЦИЯНОВ
Республика Казахстан, газета "Весь Мир"
http://www.gazeta-vesmir.info/newspaper/?p=1227

Блок комментариев к статье (0)

Список комментариев пуст.

Оставьте комментарий

Ваше имя:
Email: (только для администрации)
Ваш телефон: (только для администрации)
Ваш комментарий: (максимум 999 символов, осталось: 1000)
Секретный код: captcha