В 1380 году в районе слияния двух рек – Непрядвы и Дона на юго-востоке Тульской области (нынешней Российской Федерации) – состоялось «знаковое сражение», ставшее исторической вехой в обретении Русью своей независимости. Тогда неоднозначная роль беклярбека Западной части Золотой Орды Мамая оказала роковое влияние на дальнейшую судьбу Великого государства потомка Чингисхана – хана Батыя… Но сегодняшний разговор не «о временах давно минувших»… Речь о делах нынешних… Районный суд № 2 Ауэзовского района г. Алматы удовлетворил исковое заявление Бауыржана Байбека к Жанболату Мамаю и Инге Иманбаевой по факту распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Впервые в современной национальной истории суверенного Казахстана состоялось достаточно «знаковое сражение». Теперь уже в «правовом поле» сошлись два энергичных политика – Жанболат Мамай, представляющий оппозиционный лагерь Казахстана, и креативный политик новой генерации, государственник Бауыржан Байбек, являющийся правой рукой нашего Елбасы, как руководителя партии Nur Otan… Следует отметить, что сегодняшнее «сражение» хоть и уступало по своей «всемирно исторической роли» событиям «давно ушедшим», тем не менее, с нашей точки зрения, символизирует собой наступление нового этапа в политической истории современного Казахстана. Речь идет об уникальном феномене, когда государственный чиновник высшего ранга обращается в суд за защитой своей чести и достоинства, не прибегая к привычному с давних пор «административному ресурсу». Он выступает с «открытым забралом» в честном бою на «правовом поле». Кстати говоря, в том пространстве, к которому, как кажется, взывает «радетель демократии» – казахский оппозиционер «новой волны», Мамай. Казалось бы, кому, как не ему, не чувствовать себя вольготно и свободно в «чистом поле» юридической казуистики, однако именно он оказывается бессильным перед суровой, но справедливой «буквой закона»… Здесь самое время проявить силу аргументации и конкретных фактов, избегая эмоций и популизма, но в словах оппозиционного политика, не оказалось ни серьезных доводов, ни убедительных и юридически обоснованных умозаключений, призывающих к поиску истины и справедливости, общественному порядку и гармонии в государстве. Судебное заседание «не митинговая трибуна», где можно поддаться страстям и голословным обвинениям, принимаемым легковерной и потому в какой-то степени, «одичалой» массой сторонников… Великий испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет еще в 1929 году в период между двумя мировыми войнами предостерегал от такого «восстания масс» на политическом поле. По его мнению, «человек массы – это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он «точь-в-точь, как все остальные», и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все». Он предостерегал уже тогда: «В современной общественной жизни Европы есть – к добру ли, к худу ли – один исключительно важный факт: вся власть в обществе перешла к массам. Так как массы по определению не должны и не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уж о целом обществе, из этого следует, что Европа переживает сейчас самый тяжелый кризис, какой только может постигнуть народ, нацию и культуру. Такие кризисы уже не раз бывали в истории, их признаки и последствия известны. Имя их также известно – это восстание масс»… Интересно, что данные характеристики «массового влечения» к дешевым сенсациям и информационным фейкам является общемировым трендом. Сегодня скорость подачи информации, ее внешняя сенсационность становятся важнее ее правдивости и содержательности… Подобная же ситуация наблюдается и в нашей стране. Нас не минула волна инфодемии и политического популизма, «накрывшая» современный мир. Примером этого может служить так называемое «журналистское расследование» Жанболата Мамая и Инги Иманбаевой против Бауыржана Байбека, в котором первые на основе непроверенных фактов на деле стремятся получить «политические бонусы», запятнав деловую репутацию активно проявившего себя на общественном поле государственного чиновника. Удивительно, как в нашем случае человек, величающий себя «новым демократическим лидером», на деле оказался «задавленным массами» с их «коллективным бессознательным», согласно теории западного психоаналитика Карла Юнга, утверждавшего, что людьми движут не рациональные поступки, а «архетипы сознания», то есть некие психологически неустойчивые и неуправляемые разумно «потоки сознания»… Надо сказать, к чести Б. Байбека, он не стал прятаться «за спиной» всесильной «государственной машины», которая в свое время и беспощадно «карала», и порой «закрывала глаза» прежде на «огрехи» некоторых чиновников нашей современной истории. У всех на памяти судьбы некоторых недавних чиновников страны, среди которых, С. Буркитбаев, Ж. Кулекеев, С. Ахметов, Ж. Доскалиев и другие, которые «пали» не только перед «всесильной» государственной машиной, но и под «улюлюкание толпы», возбужденной «информационными провокаторами». В этом отношении отрадно, что достаточно яркий и инициативный политик «топ-уровня», решил не дожидаться своей участи в качестве «жертвы восстания масс», а в действующем правовом поле спокойно и достаточно профессионально решил разобраться по конкретным пунктам обвинения. Однако в ответ получилось так, что у оппонирующей стороны не оказалось в арсенале ни одного доказательства и проверенного на практике факта. Лишь сплошные досужие домыслы и журналистские клише. «Потоки сознания» ответчика Ж. Мамая напоминали «расследования», которыми любят оперировать доморощенные «политологи-таксисты». К тому же возмутительным было само поведение «ответчиков», стремившихся по оценке очевидцев, «превратить судебное заседание в фарс и балаган»… Данный прецедент, с нашей точки зрения, является своеобразным тригером в формировании новой политико-правовой культуры в обществе. Для страны очень важно, что сама политическая деятельность вернула свой профессиональный статус и возвращается в правовое поле благодаря смелой инициативе одного из лидеров партии власти. Nur Otan вновь запускает новый общественно-политический тренд «прямого диалога» с обществом. Эта тенденция сегодня становится чрезвычайно актуальной не только в связи с провозглашением действующим президентом концепции «слышащего государства», но также вполне востребована на волне некоторого замешательства государственного аппарата перед лицом массированных атак «анонимных» и потому безответственных доморощенных политиков, которые манипулируют массами благодаря фейковой популярности в социальных сетях. Как известно, довольно красноречивым явлением последнего времени стало изобилие «диванных политиков и экспертов», блогеров, набирающих многотысячные лайки, подменяющих собой многообразие и глубину реального политического процесса, которые возомнили себя политическими фигурами – «властителями дум и вершителями судеб» людей одним компьютерным кликом… Политическая деятельность, по мнению многих ученых – политических аналитиков, сегодня действительно является «зоной рисковой деятельности», которая требует новых креативных подходов, высокого профессионализма и гражданской ответственности.