Оценка вторых межпартийных дебатов

А.Амребаев

Директор Центра политических исследований

Института философии, политологии и религиоведения

Состоялись вторые межпартийные дебаты. На сей раз они прошли в основном на русском языке, за исключением выступлений представителя партии «Ауыл» Жигули Дайрабаева, который выступал на казахском языке. Особенностью этих дебатов было то, что их организацией занялся телеканал КТК с достаточно специфической аудиторией - жителей мегаполисов и областных центров, по большей части, зрительниц, возрастной категории «45+».

Помнится, прошлые дебаты были освещены телеканалом Казахстан на казахском языке, который был сориентирован в основе своей на жителей сельской местности. Эта особенность наложила отпечаток и на характер происходившей дискуссии. Если первые дебаты проходили в достаточно острой, эмоционально насыщенной дискуссии, когда дебатеры зачастую переходили на личности, то прошедшие дебаты на КТК были подчеркнуто деловиты. Можно сказать, что дебаты не только состоялись, как отметили политологи. Они состоялись по правилам!

​При этом, мы наблюдали довольно хорошо подготовленных спикеров. В частности, хотелось бы отметить деловой, вызывающий доверие и уверенность, о чем свидетельствует телевизионное голосование о симпатиях зрителей, выступление спикера партии AMANAT, известного политолога Айдоса Сарыма, а также, не смотря на хрупкую внешность, напористую представительницу партии «Республика» Шукижанову. Если учесть, что в этих дебатах приняло участие три женщины, то можно сказать, что в партийно-политическом поле Казахстана выявился тренд некоторой феминизации…

​Что касается содержания выступлений, то достаточно убедительным, и с точки зрения, представленного обзора проблем, цифр, аргументов и механизмов разрешения поставленных вопросов, было выступление дебатера от АMANAT Айдоса Сарыма. Он спокойно, четко и последовательно изложил существо проблем, которые собирается решать его партия, с указанием конкретных результатов. Например, в законодательной плоскости, решение социальных проблем будет опираться на новый Социальный Кодекс, который анонсировала эта партия уже в ушедшем созыве парламента, и, теперь собирается завершить в настоящем составе, что говорит о преемственности и ответственности за начатое.

Новый состав партии AMANAT, обновленный на 75%, действительно представляется партией нового типа, опирающейся непосредственно на народные запросы. Как отметил Сарым, отвечая на вопросы: «Оппоненты пишут, а AMANAT пашет вместе с народом», что делает ее более народной, чем народная партия Казахстана. Думается, данное высказывание вполне может стать популярным мемом…

​Выступление Жигули Дайрабаева мало чем отличалось от его выступлений на предыдущих дебатах, напоминая своеобразные «заклинания» о несбыточном. Отвечая на вопрос Айнур Сабитовой из партии «Байтак» о том, как «ауылчане» смогут помочь сельским жителям, если будет принято предложение этой партии об отмене налогов для сельхозпроизводителей, спикер партии высказался в том духе, что время покажет…

В свою очередь, Жигули Дайрабаев весомо отвел предложение Ермухамета Ертысбаева о создании коалиции с НПК, как преждевременное… Вообще, надо сказать, что эти два великовозрастных спикера выглядели достаточно вялыми и безинициативными, что значительно снизило впечатление зрителей с попкорном у телеэкранов. «Новоявленный» лидер НПК, не смотря на солидный политический опыт, с нашей точки зрения, вовсе не проявил свои привычные бойцовские качества, все время предлагая партиям объединиться в коалиции, обещая при этом некие «удивительные» результаты выборов в пользу НПК, непонятно на чем основанные. А завершающее выступление Ертысбаева было вообще феерично-обидчивым, где он пообещал, что выпустит на итоговых дебатах кого-то из своих рядовых членов, который «порвет всех, как тузик грелку»… В общем, экс-советник руководителя Старого Казахстана не смог не только изящно парировать вопросы, как он когда-то умел, но и должным образом артикулировать и презентовать идеи своей партии. У зрителя так и осталось неловкое недоумение о том, зачем этот деятель снова вошел в эту «мутную воду политики», в которую, как известно, невозможно войти дважды…

​На первый взгляд хорошее впечатление, производило выступление спикера партии «Республика» Динары Шукижановой. Стоит отдать должное ее мастерству говорить много, быстро, но …. не по существу. Как говорится не всегда хорошая форма является качественным содержанием. Динара постоянно позиционировала себя, как сделавшая себя, бизнесвумен, при этом четко проводя водораздел между всеми представителями бизнеса и оставшимися социальными категориями граждан. «Мы не учителя, мы не…» - не простительная тактическая ошибка, которая может дорого обойтись 19 марта для партии, которую она представляла.

Согласен, с ее тезисом о том, что необходимо для начала обеспечить доходную часть бюджета, чтобы успешно решать многочисленные социальные проблемы. Но, ответ, а вернее попытка технично уйти от ответа на вопрос представителя AMANAT касательно отсутствия кейса по социальной поддержке нуждающихся граждан в программном документе Республики, дивидендов для партии среди этой категории точно не даст. Возможно, какая-то часть отдаст предпочтение ее партии, руководствуясь уверенным тоном ее выступления, а недочеты списав на молодость, которая имеет право на ошибки и шанс.

Интересно было слышать ее ответ прямым конкурентам на электоральном поле, - партии «Ак Жол», о том, что разговор о партии олигархов - это не про них. «Республика» - это партия реального бизнеса». Стремление представителя этой партии разобраться в деталях каждой проблемы, также вызывало симпатию и доверие.

​Другая молодая партия «Байтақ» выглядела не так уверенно, хотя актуальная повестка дня этой партии обратила на себя внимание. Несколько истеричные замечания о том, что «надоело жить в неэкологичной среде» с совершенно неверным с точки зрения смысла политической борьбы заключением о том, что партия «Байтак» «не борется за власть, а стремится к справедливости», с нашей точки зрения, нивелировало потенциально высокую популярность «зеленой тематики» среди избирателей. Непродуманный призыв к отказу от угля, который резонно подметил спикер AMANAT в своем вопросе представителю «Байтака», застал ее врасплох. Вообще ответы Айнур Сабитовой были несколько сумбурны и спонтанны, хотя это можно списать на неопытность этого в общем-то перспективного лидера с учетом молодости самой партии.

​Более опытная во всех отношениях, экс-кандидат в президенты Дания Еспаева от «Ак Жола» выглядела деловито, со знанием дела отвечая на вопросы и точечно определяя выигрышные положения партийной программы. Думается, ее предложения о сокращении бедности, демонополизации экономики, снижении отчетности МСБ, тем более, пересмотре контрактов с недропользователями выглядели данью популизму, чем грешат на этих выборах практически все кандидаты, как от партий, так и самовыдвиженцы. На прямой же вопрос об ответственности партии «Ак Жол» за монополизацию экономики, представитель «Ак Жол», по известной традиции, «чуть не заплакала»… А, впрочем, г-жа Еспаева держалась хорошо и даже выдвинула идею о Правительстве Национального Доверия в своем вопросе спикеру AMANAT Айдосу Сарыму, который дал ясный ответ об ответственности победившей партии, которая и определит состав Подотчетного народу правительства.

​Не очень убедительными были слова руководителя партии ОСДП Асхата Рахимжанова, который выстроил свое выступление в духе самооправдания партии, что было заведомо проигрышной стратегией. На вопросы о том, что конкретно было сделано этой партией, кроме постоянных бойкотов, он повторял известные интенции о том, что идеи партии были заимствованы другими партиями, что напоминало слова обиженного ребенка, который наблюдает у песочницы, как другие дети «воплощают» его идеи… Программные требования партии в выступлениях лидера ОСДП складывались из немногочисленных митинговых лозунгов, в которых участвовала партия, а не из конкретных расчетов и взвешенных аргументов.

Вопрос лидера партии ОСДП Айдосу Сарыму из AMANAT вообще оказался выигрышным для последнего в большей степени, чем для задающего. Так, «аманатовец» на непонятные отсылки к рейтингам об уровне бедности и другим, вполне резонно заметил, что его партия «работает не для рейтинга, а для изменения жизни народа», приведя в пример разработку конкретных законопроектов в парламенте, которые меняют институциональной-правовую среду, что напрямую сказывается на уровне жизни людей.

​В целом, на дебатах был рассмотрен 21 вопрос, по 3 вопроса от каждой партии. В заключительных выступлениях спикеры от партий ограничились уже известными избирателям лозунгами. Пытался быть оригинальным Председатель НПК, но в итоге сбился на тривиальное высказывание своей досады о несовершенном.

​Заключая, можно констатировать, что актуальная дискуссия состоялась вокруг концептуализации инициатив Президента К.К. Токаева и выработке стратегии созидания Справедливого Казахстана. Как верно подметил политолог Андрей Чеботарев, комментировавший дебаты, «Президенту необходим парламент, который разделит с ним ответственность за реализацию Справедливого Казахстана». В этом отношении, партия «Аманат» в полном объеме сумела показать свою организационную и интеллектуальную состоятельность как партия, поддерживающая инициативы Главы государства и способная их реализовать на деле.

https://www.facebook.com/aidar.amrebayev