Рустем Кадыржанов,

доктор философских наук,

главный научный сотрудник ИФПР             

Вечером 10 марта 2023 г., на телеканале КТК прошли телевизионные дебаты представителей всех семи политических партий, участвующих в выборах в Мажилис Парламента Республики Казахстан. Сразу же следует отметить то, что состоявшиеся дебаты оправдали надежды и создали дополнительный интерес к предстоящим 19 марта парламентским выборам. В этих выборах присутствует дух соревнования, конкуренции, а вчерашние дебаты только добавили азарта к ожиданиям результатов предстоящих выборов, то есть какие партии пройдут в Парламент и сколько в итоге депутатских мест возьмут конкурирующие политические силы.

В ходе состоявшегося прямого республиканского телеэфира проходило голосование и социологический опрос среди зрителей, результаты которого следует прокомментировать. Эти результаты основаны на впечатлениях, которые произвели на казахстанцев участники этих теледебатов. В определенной мере результаты социологического опроса позволяют представить прогнозные итоги предстоящих выборов. С другой стороны, мировой опыт электоральных кампаний и дебатов говорит о том, что прямой корреляции между результатами дебатов и результатами выборов не существует.

Первое место по итогам телевизионного голосования с результатом 59% набрала партия «Аманат», которую на дебатах представлял Айдос Сарым.

Результат, вообще говоря, ожидаемый: система, в принципе, сохранилась, а вместе с ней и «Аманат» (преемник «Нур Отана») сохраняется как партия власти. Следует, видимо, ожидать, что и выборы дадут схожие цифры. Это не 80% «Нур Отана» на всех предыдущих выборах, но вместе с депутатскими местами одномандатников - но это предоставит «Аманату» конституционное большинство в две трети мест в Мажилисе. В итоге, если «Нур Отан» был партией-гегемоном, то «Аманат» станет доминантной партией в новой партийной системе Казахстана.

Что касается самого Айдоса Сарыма, то для него делегирование руководством на дебаты означает превращение в одного из лидеров, по крайней мере, неформальных, в партии. Айдоса, по всей видимости, можно рассматривать как одного из идеологов «Аманата».

Для Сарыма участие в дебатах облегчалось в значительной мере имиджем партии власти. Он перечислял достижения «Нур Отана» в парламентской деятельности, практически не «нападал» на другие партии, а если оборонялся от других участников, то с помощью умело подобранной статистики. Одним словом, Айдос был настроен достаточно благодушно, как бы говоря: «Вот какие мы хорошие и ответственные! Голосуйте за нас». Но было видно, что он подготовился к дебатам хорошо, причем ровно настолько, насколько это было необходимо.

Второе место партии «Respublica» c 15% голосов телезрителей многих экспертов совершенно удивили. На зрителей, видимо, произвела впечатление агрессивная манера ведения дебатов, которую избрала представлявшая новую партию Динара Шукижанова. Она создавала атмосферу молодого задора, хотя ничего, кроме слов, впервые участвующая в выборах партия представить не могла.

Когда Динара стала стыдить представителя партии «Ак Жол» за то, что та выдвигала в Парламенте предложения по насущным проблемам, но власть не прислушивалась к ним, закралось даже подозрение: понимает ли кандидат в депутаты и ее партия, что такое Парламент и что такое вообще политика в Казахстане? Есть ли у нее реальное представление об этих вещах? В любом случае, оценка 15% голосов телезрителей у партии «Respublica» представляется некоторым никак не соответствующей тому, что многие видели на экране вчера вечером. Если 19 марта текущего года партия «Respublica» успешно пройдет в Парламент, то ей предстоит поставить памятник Динаре Шукижановой.

Результат 8,5% партии «Ак Жол» по итогам голосования телезрителей в ходе дебатов политических партий представляется также справедливым. Представлявшая партию Дания Еспаева известна в Казахстане как опытный политик, хорошо понимающая, что такое политика в нашей стране и как она делается. Партия «Ак Жол» уже давно присутствует на политической сцене Казахстана, играя отведенную ей роль. По всей видимости, мы снова увидим «Ак Жол» в Мажилисе.

Оппозиционная партия ОСДП с представлявшим ее председателем партии Асхатом Рахимжановым оказалась четвертой, набрав 4,7% голосов зрителей. Причем эта оценка представляется несправедливо заниженной. Асхат Рахимжанов произвел хорошее впечатление уравновешенного профессионального политика безо всякой эпатажности и крикливости. В дебатах у него наблюдался баланс между критикой других партий и утверждением позиций своей партии. Он задавал острые вопросы «Аманату» и двум другим парламентским партиям «Ак Жол» и НПК. При этом он уверенно и спокойно отстаивал позиции своей партии, демонстрируя дебатный опыт. На меня Асхат Рахимжанов произвел самое лучшее впечатление из всех участников дебатов.

Оценка 4,4% партии «Ауыл» и представлявшего ее Жигули Дайрабаева представляется также объективной. Дебаты показали, что Дайрабаев хорош в общей риторике: «Аул в беде», но «плавает» в конкретике и фактах. Достоинством участия Жигули в дебатах можно считать то, что он единственный из участников, который выступал на родном языке. Этим он как бы напоминал, что казахский язык является государственным языком Казахстана, в том числе языком его государственной власти, включая и Парламент, попасть в который стремятся все участники дебатов. Видимо, в будущих дебатах казахский язык должен стать основным.

Неожиданно низкой оказалась оценка выступления в дебатах НПК и ее председателя Ермухамета Ертысбаева – 2,9%. Но в то же время эта оценка справедливая. Из всех участников дебатов у Ертысбаева самый большой и профессиональный опыт участия в выборах и дебатах, еще с 1990-х гг. Как никто другой он хорошо знает, что такое конкурентные выборы. Но видимо, Ермухан переоценил свой прошлый опыт. Кроме того, он, похоже, недостаточно освоил новую риторику. В большую политику в 1990 гг. его вывела антикоммунистическая и антисоциалистическая риторика. Теперь же его «бросили руководить» этими коммунистами и теперь срочно нужно осваивать противоположную риторику. Весь вечер Ертысбаев призывал оппонентов «идти к социализму», но был как-то не очень убедителен.

На седьмом месте оказалась партия «Байтак» с результатом 2,4%, что представляется весьма справедливым. Представлявшая партию Айнур Сабитова выглядела весь вечер активной, но показалась зрителям неубедительной. Видно, что у нее нет политического опыта и, если на то пошло, то просто общих знаний. Эксперты обратили внимание на ее фразу: «Мы боремся не за власть, а за справедливый Казахстан». Сабитова показала непонимание сущности партий, главное предназначение которой состоит как раз в завоевании власти. Поэтому чтобы бороться за Справедливый Казахстан, политическое объединение сначала должна завоевать власть, применяя ее для достижения целей Справедливого Казахстана.

Итак, какие выводы можно сделать из данного комментария? Наверное, можно вывести три суждения о дебатах и политической конкуренции.

Первое: хорошо, что межпартийные дебаты состоялись впервые за 16 лет с 2007 г., когда была введена пропорциональная система голосования по партийным спискам. Затем дебатов не было, и интерес к выборам пропал.

Второе: дебаты показали, что конкуренция необходима и даже неизбежна в политике даже в том ограниченном виде, в каком она существует сегодня у нас.

Третье: Новый и Справедливый Казахстан недостижим без автономных политических партий и конкурентных выборов.