Справедливость 30 лет спустя Казахстанское массовое сознание до сих пор сохраняет базовые ценности социализма

Касым-Жомарт Токаев неоднократно заявлял, что казахстанцам не хватает социальной справедливости, а пренебрежение интересами простых людей привело к недоверию граждан к институтам власти. Говорить о справедливости в современном Казахстане сложно, так как возникает целый ряд вопросов. Какое общество считать справедливым? Каковы индикаторы, определяющие справедливость? Является ли социальная справедливость консолидирующим потенциалом общества?

Об этих темах мы поговорили с ведущим научным сотрудником Института философии, политологии и религиоведения КН МНВО РК, кандидатом философских наук, доцентом Диной Ешпановой.

– В переломные моменты истории любого государства в повестке дня остро встает вопрос социальной справедливости. Возникает необходимость сопоставления реальной жизни с социальными институтами, степени их соответствия и в целом выработки новых принципов функционирования общественной системы. Каждый человек понимает ее по-своему, но она является важной характеристикой сознания и поведения большинства. В соответствии с этой ориентацией люди оценивают, насколько, по их мнению, справедливо относятся к ним в производственных организациях, что делают органы власти, и прежде всего государственные, для их благополучия, оценивают перспективы социального успеха. В самом общем виде справедливость – это баланс интересов человека, общества, государства, это соответствие прав и обязанностей человека в обществе, – говорит эксперт.

По ее мнению, очевидно, что в казахстанском обществе есть огромный запрос на справедливость. Об этом неоднократно говорил Президент республики: сегодня казахстанцам не хватает социальной справедливости, но она прочно заложена в сознании граждан Казахстана. Потенциал идеи справедливости огромен и может быть общественной силой, поэтому государство заинтересовано в его реализации. К социальной справедливости, как отмечает Президент, надо стремиться, чтобы достойные, способные люди смогли найти свое место в обществе и смотреть в будущее с оптимизмом.

Дина Ешпанова считает: социальная справедливость тесно связана с проблемой равенства и неравенства людей, поэтому эти понятия, как правило, анализируются вместе. Но если неравенство, так же как и равенство – это объективные величины, измеряемые по отношению размеров доходов или в процентных долях самых богатых и самых бедных в обществе, то справедливость – это субъективная оценка. Понятие справедливости не поддается количественному измерению и точному описанию, скорее, речь идет об оценочном понятии. Субъективная оценка неравенства как самого человека, так и социальной группы и общества имеет такое же большое значение, как объективная оценка, полученная на базе статистических и иных объективных показателей. Социальная справедливость выступает как показатель, с помощью которого характеризуется мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов.

Для казахстанцев характерен акцент на социально-экономической составляющей оценки справедливости. Проблема социально-экономического неравенства в современном казахстанском обществе одна из самых актуальных. Социальноэкономическое неравенство отражает структуру доминирующих экономических интересов общества, одновременно являясь важнейшим фактором и результатом общественного развития.

– Сравнивая временные этапы развития страны, многие наши граждане даже по истечении тридцати лет считают, что советское общество было устроено более справедливо. Так, согласно опросу Института философии, политологии и религиоведения, более половины (57,64 процента) респондентов считают, что в советское время доходы распределялись более равномерно, чем сегодня. На неравномерность доходов в наше время указали 65 процентов опрошенных. Более 50 процентов считают такое распределение несправедливым.

Отсюда неслучаен следующий выбор желаемой социально-политической системы, которая отвечала бы интересам большинства казахстанцев: любая система, лишь бы она обеспечивала порядок – 41,7 процента; социалистическое государство советского типа – 24,7 процента; демократия западного типа (США, ЕС) – 13,9 процента; исламское государство – 11,3 процента. Казахстанское общество уже не является социалистическим, но в массовом сознании сохранились базовые ценности уходящей в прошлое социальной системы.

Перспективы в достижении богатства и социального успеха оцениваются неоднозначно. Подавляющее большинство (80,16 процента) считают, что выходцы из обеспеченных семей имеют лучшие возможности для достижения успеха. Вместе с тем значительна доля тех, кто считают, что люди из малообеспеченных слоев общества могут достигнуть успеха (58,56 процента). Шансы молодых на социальный успех оцениваются высоко, около 70 процентов респондентов считают, что им (молодым) легче интегрироваться в новое общество, чем людям старшего поколения, – констатирует эксперт.

По мнению ученого, становление и развитие собственности за сравнительно короткий срок для страны с полным огосударствлением беспрецедентен в мировой практике. Сегодня пройден лишь первоначальный этап формирования формальных рыночных институтов и институтов частной собственности. Пока рыночная экономика отягощена многими проблемами и в конечном счете не является социально ориентированной.

– Так, опрос показал, что отношение населения к итогам приватизации неоднозначное и формируется во многом через призму оценок происходящих изменений. Для того чтобы понять это отношение, необходимо посмотреть, как респонденты ответили на вопрос: «Согласны ли в с тем, что приватизация государственной собственности сделала богатыми меньшинство и бедными большинство?» С таким мнением полностью согласились 45,46 процента опрошенных граждан, скорее согласных оказалось 18,23 процента, полностью несогласных – 7,14 процента, скорее несогласных – 11 процентов, затруднились с ответом – 18,15 процента. Такой выбор, по сути, означает, что в глазах общества приватизация оценивается как несправедливая. Негативное отношение к приватизации означает не столько принципиальное неприятие частной собственности, сколько недовольство тем, как она была проведена в начале экономических реформ. Возникшие в постприватизационный период крупные состояния казахстанцами рассматриваются как нелегитимные, а сам процесс приватизации оценивается как несправедливый, – подчеркивает Дина Ешпанова.

Такие ценности, как справедливость, свобода, равенство, достоинство, стали для казахстанцев значимыми. Но какой тип равенства может обеспечить государство – возможностей или результатов? С одной стороны, граждане поддерживают равенство возможностей, с другой – выступают и за равенство результатов. Причем такое понимание характерно не только для старшего поколения, но и для молодых.

В казахстанском обществе наблюдается существование двух групп по отношению к этому вопросу. Первая группа считает, что уровень справедливости общества зависит от ответственности государства, вторая – что источником справедливости является сам человек. Из этой ситуации вытекают различия в решении проблемы повышения справедливости общества – от деструктивных до конструктивных.

– Социальная справедливость определяет, когда и где люди выступают как равные друг другу, в чем и как они могут отличаться друг от друга. Равенство может быть источником несправедливости, а неравенство – согласия и справедливости. Сегодня справедливым считается общество с высокой однородностью, но при этом делается акцент на равенстве возможностей, – подытожила Дина Ешпанова.

Газета «Вечерний Алматы» № 61, четверг, 18 мая 2023